Blog

23 Novembre 201523 Novembre 2015

DAVVERO SIAMO TUTTI JE SUIS ?

“In guerra, la prima vittima è la verità”. Eschilo

Facile, troppo facile. Troppo facile perché ipocrita, troppo ipocrita.

Indignarsi a comando, disperarsi a tempo. E appena qualche soffio di storia prima, quando le bombe dilaniavano corpi anonimi ad Ankara a Beirut e nei cieli del Sinai? I trafiletti di chi ora spalma a nove colonne un inenarrabile orrore racchiudono la gerarchia del dolore. Se nasci nella parte sbagliata del mondo anche la tua morte è un fastidio, un intralcio, un pericolo. Può suggerire che le prime vittime di questa guerra sono le stesse che premono alle frontiere della nostra fortezza.

Le democrazie che sventolano la pace nelle adunate elettorali e poi armano i peggiori regimi di questo pianeta, calpestano anche il pudore di fronte al sangue ancora caldo di una normale strage in una normale capitale occidentale in un normale venerdì sera. Quando l’ipocrisia prende il sopravvento è il nazionalismo, quello bieco e codino dei campi di battaglia dove a combattere e a cadere sono sempre gli altri, che si erge a difensore della umanità. E ancora prima di far sentire lo strepitio dei cannoni stravolge e distrugge il senso delle parole. Le declina secondo la migliore convenienza; le trasforma in ciò che si può comprendere meglio: in merce.

Compie, in definitiva, una vera e propria esegesi del linguaggio affinché non si abbiano dubbi sulla genuinità delle decisioni. Sulla veridicità della risposta. Che non a caso diventa reazione. Se ci sono infatti i nostri sacri valori a essere messi in pericolo, non c’è guerra santa che tenga. I musulmani sono i primi e i più numerosi a morire per mano dei tagliagola del califfato; le menti e i “martiri” delle stragi di Madrid Londra e Parigi sono cittadini belgi inglesi francesi, salvo poi trovare passaporti immacolati tra i resti irriconoscibili di un kamikaze. È L’Islam però a finire sul banco degli imputati, e per comodo sillogismo chiunque fugga dalle guerre provocate da quegli stessi governi delle quali ora si dichiarano vittime, è di per sé un pericolo, un invasore.

Ergo, un potenziale terrorista. Tutto questo mentre le grandi potenze occidentali e le petromonarchie del Golfo finanziano quanti più possibile eserciti della libertà per spodestare il Male e far insediare il Bene. Il Bene poi, sfuggito di mano e tramutatosi in mostro, semina il terrore nelle nostre città. In questa asimmetria è contenuta gran parte della retorica guerrafondaia che accompagna una popolazione impaurita, quindi infinitamente più facile da sottomettere, a farla propria. E a non saper più distinguere la libertà dalla normalità. I principi dai valori.

In nome della propria sicurezza si può calpestare qualsiasi diritto. Anche quello di non piegarsi alla ipocrisia istituzionalizzata. Ed è precisamente in questa macroscopica fessura che s’insinua la insensatezza di sentirsi qualcuno nonostante non lo si è. Se ci si è lasciata sfuggire – semplificando forse in maniera eccessiva, ce ne rendiamo conto – una identità collettiva che per quanto piena di limiti e contraddizioni riempiva il vuoto culturale attuale nel quale ha avuto buon gioco la retorica jihadista ad inserirvisi, risulta più agevole il je suis qualsiasi cosa. Anche la più nobile, sia chiaro, o la più dolorosa.

Non ce la prendiamo, ovviamente, con chi usa questa formula per esprimere vicinanza e partecipazione, ma si rimane quanto meno perplessi per la sua origine profondamente ingannevole. Un claim perfetto nel marketing del terrore e nella finta lotta per sconfiggerlo. A uso e consumo di una cittadinanza che in preda alla paura, comprensibilmente, non può fare altro che appropriarsene come efficace antidoto all’isolamento e alla disgregazione, rinunciando a capirne il senso che altro non è che la faccia, sporca, della stessa medaglia.

Se il sedicente stato islamico esporta la guerra fuori dai suoi confini, disegnati e controllati dalle stesse superpotenze economico-militari che dichiarano a ogni pie’ sospinto di combattere, in una sorta di franchising del terrore, la popolazione occidentale si difende per procura, affidando lo sconcerto la rabbia e la indignazione a un generico slogan (un claim “pubblicitario”, appunto) che riscuote un immenso “successo” mediatico ma che in realtà non dice nulla.

Non comunica nulla. Se non la strisciante assoluzione di stati e governi che cercano, e spesso malauguratamente trovano, il consenso, cavalcando l’onda della paura. Questo vale per gli Hollande e gli Obama come per i Renzi e i Salvini. C’è quindi una trasposizione concreta, materiale, tragica, rispetto a come il Capitale finanziario intenda perseguire i propri obiettivi.

Sotto forma di feticcio antropologico – “i nostri valori sono più forti del vostro terrorismo” – nonché nella sua veste abituale, e cioè di sfruttamento e assoggettamento di una parte consistente del pianeta per rimpinzare casse sempre irrimediabilmente esangui. Nella sua irrefrenabile corsa all’accumulazione, la guerra non è vista come un ostacolo, ma anzi come una risorsa irrinunciabile. Una ghiottoneria alla quale è difficile resistere.

La Storia è piena di questi drammatici esempi, e solo la sconcertante cronaca di questi giorni può distoglierne l’attenzione. E c’è quindi una stretta relazione tra la recessione economica dell’ultimo decennio e la deriva terroristica contrassegnata, nello specifico, dall’IS. Tra la rinuncia a identificarne i veri responsabili e addossare la colpa alle migrazioni di turno, come fossero esse la causa delle guerre e non le politiche predatorie dei veri stati canaglia.

Stati Uniti e Unione Europea in testa, seguiti dalle micro-fortezze su base etnica uscite fuori dalla disgregazione della Unione Sovietica. Il filo spinato alle loro frontiere, in una Europa che si proclama aperta democratica e accogliente, esprime più di mille parole. Non è un caso che l’apparente protagonismo della Germania, messa a tacere dai recenti “scandali”, sia stato ridimensionato non appena si è profilata la ipotesi di un ennesimo intervento militare della coalizione. Quella che, sotto le insegne della NATO, ha già massacrato intere popolazioni e ha frustrato qualsiasi tentativo di pace in Medio Oriente.

Un vero stato canaglia come Israele, continua indisturbato i suoi raid nelle terre occupate, rafforzando il suo ruolo di criminale istituzionale in compagnia della Turchia e delle monarchie saudite. Di fatto, mentre va in onda la messinscena mediatica di costernazione con il sottofondo sonoro della Marsigliese, gli unici a tenere capo al Daesh sono i Curdi, e soprattutto le donne curde. Un dato irrefutabile che al contrario sparisce nelle pieghe della narrazione camuffata che risulta poi essere qualsiasi narrazione di guerra. Sparisce anche per volontà di una popolazione che preferisce autoassolversi dinanzi a un massacro che ancora una volta vede le vittime indifese, colpite nel pieno della loro “normalità”, piuttosto che puntare il dito verso la inettitudine di chi esercita qualsivoglia forma di potere. Nel nome di quegli stessi valori inrrinunciabili. Nondimeno sparisce, o meglio è già sparito da qualche tempo, anche un credibile Movimento per la Pace che sappia opporsi in maniera determinante al degrado culturale che ha inondato le nostre esistenze.

Ancor prima di chi fa saltare in aria trascinandosi vite innocenti, colpevoli solo dell’atroce delitto di vivere.

Essere contro la guerra significa dire sì ai diritti, alla libera circolazione delle persone e non solo delle merci, alla inclusione sociale e alla libertà di culto quale essa sia. Senza che questa rappresenti il pretesto per qualsivoglia forma di prevaricazione.

Significa rifiutare la cultura della sopraffazione a cui assistiamo oggi nel mondo del lavoro, distruggere l’arma del ricatto che previene e pregiudica la partecipazione a ogni forma di rivendicazione dei propri diritti.

Essere contro la guerra vuol dire disarticolare il simulacro della moderna democrazia che si regge sul 40% dei consensi a scapito di una maggioranza minoritaria, resa innocua grazie anche alla nostra incapacità di unirci per raggiungere obiettivi comuni.

Dire NO alla guerra significa rispettare i morti di ogni latitudine; non esistono attentati più dignitosi di altri, secondo la geometria variabile di chi li racconta nel mercimonio delle edizioni straordinarie.

Essere contro la guerra vuol dire non nascondersi dietro un je suis, ma gridare a gran voce: noi siamo. Da tradurre in tutte le lingue possibile e immaginabili.

Dobbiamo ricordarcene sempre, non solo quando la strategia del terrore viene a bussare alla nostra porta di casa.

M.A.

1 Giugno 20151 Giugno 2015

LA MAFIA, QUESTA (S)CONOSCIUTA

Nel perverso intreccio di notizie immagini commenti che ha caratterizzato la stampa istituzionale in questi ultimi giorni, specificamente sulla tragica vicenda di Boccea, a Roma, si nascondono (ma neanche tanto) le solite nefandezze di uno Stato e del governo che lo rappresenta, oramai totalmente adagiato sulla logica della dichiarazione a effetto e delle promesse che mai si riusciranno a mantenere.

Come avvoltoi, ci si avventa sul sangue ancora caldo delle vittime di una tragedia che immediatamente si trasforma in uno scontro inter-etnico.

Da un lato, la “cittadinanza stanca dei soprusi che reclama a gran voce sicurezza sicurezza sicurezza”; dall’altro una “etnia” che non solo terrorizza quotidianamente la popolazione con i suoi furti i suoi rapimenti di bambini e il suo criminale nomadismo, ma che per il solo fatto di esistere rappresenta una minaccia per il vivere civile.

E allora via al truce repertorio su ruspe sgomberi progrom di ogni genere e alla solita evanescenza di un centrosinistra, che amministra la città di Roma e presiede il governo nazionale, intento a rincorrere con affanno le politiche autoritarie e anti-migratorie della destra italiota.

Una rincorsa alla “identità” di cui ci si è resi conto può procurare molti voti.

D’altronde, nel clima di eterna campagna elettorale in cui vive il nostro paese, la tattica di soffiare sempre sul fuoco della disperazione e della emarginazione, quale essa sia, non può che rivelarsi vincente.

La pochezza delle rivendicazioni di una identità nazionale in confronto alla ineluttabilità – che porta in sé anche e soprattutto la tragicità – delle migrazioni, riesce a far breccia in quegli strati della popolazione abbandonati al degrado delle nostre periferie.

Dove, con scientifica precisione, sono stati via via tolti servizi, biblioteche, luoghi sani di aggregazione per fare spazio alla imprenditoria mafiosa.

Ancora una volta, per citare Eduardo Galeano, invece di combattere la povertà si combattono i poveri.

In quei luoghi dove però non arriva più la cultura, nel senso più ampio e umanistico si possa intendere, arriva quella sottospecie di Golem sociale che è la “politica” dei nostri tempi.

Castigatori di costumi e malefatte governative che solo fino a qualche minuto prima hanno contribuito a realizzare. Terminator mediatici addestrati a raccogliere consensi in nome dell’onestà, della legalità, della italianità.

Anche se scendono dalle valli padane e nell’ampolla sacra sostituiscono l’acqua del Po con l’olio di ricino.

Tuttavia, se ciò servisse a rivendicare una presunta purezza, ci sarebbe comunque poco da rallegrarsene; se sulle macerie della democrazia la mala-politica edifica la sua roccaforte non ci si può sfilare dalle proprie responsabilità. Una opposizione sociale seria e credibile deve affrontare ma soprattutto cercare di risolvere questa contraddizione.

Troppo spesso s’indugia sull’autenticità delle proprie posizioni a scapito di uno sforzo comune da impiegare per affermare un modello di società realisticamente alternativo a quello attuale basato su diseguaglianza arroganza e iniquità.

Il capitalismo fiorisce indisturbato sul terreno della frammentazione sociale e della mancanza di partecipazione.

E si riproduce grazie anche al prezioso sostegno delle mafie.

Che lo stato dice di combattere, e che invece utilizza solo per fare propaganda.

Celebra le vittime degli attentati, e nel frattempo istituzionalizza lo sfruttamento con il Jobs Act; demolisce il welfare e lo consegna alla privatizzazione lasciando la cittadinanza in balia della propria capacità di arrangiarsi; non chiude le frontiere ma tiene aperti CIE CARA e lager similari (la malavita ringrazia). Che altro è questo, se non mafia?

Ed è forse mafia quella che ha armato la mano che ha assassinato Mario Piccolino, “l’attivista anticamorra” di Formia, secondo la formula giornalistica con cui è stata riportata la notizia. Ed è proprio nelle pieghe di questa informazione supina, di cui si parlava all’inizio, che ritroviamo il vuoto di coscienza, civica politica e professionale, che alimenta l’odio verso qualsiasi forma di diverso e relega a notizia di quart’ordine un fatto terribile come questo.

Diciamolo subito e senza tanti giri di parole: Mario Piccolino non era Roberto Saviano. Con tutto il rispetto, ovviamente, per le condizioni in cui è costretto a vivere.

E sfortunatamente per lui, Mario Piccolino non è stato ucciso da un rom o da un “extracomunitario”. Avrebbe conquistato la ribalta della cronaca.

Combatteva la sua battaglia nel quasi anonimato di un ufficio e di un blog che denunciava sistematicamente le attività della criminalità organizzata intorno al mondo delle slot machine. Un sicario è entrato nel suo ufficio e l’ha freddato.

Ha avuto anche la sfortuna d’imbattersi, per così dire, in una dimensione mediatica occupata dalla canea contro “zingari” pirati della strada e attese spasmodiche per liste di politici “impresentabili”.

Liste stilate, detto en passant, dalla Commissione Antimafia.

Mario Piccolino era quello che si potrebbe definire un onesto lavoratore della civiltà.

Non era, e probabilmente non lo sarebbe mai diventato, una star della lotta alle mafie. Portava avanti la sua battaglia in una delle tante, innumerevoli, zone d’Italia “in cui la camorra è ormai organica al tessuto sociale”.

Benché quasi tutto abbia minimamente a che fare con il profitto sia infiltrato da camorra e ‘ndrangheta, dal business delle slot machine alla grande kermesse della expo – che in teoria dovrebbe essere il fiore all’occhiello del paese che la ospita – la risoluzione del problema non sembra altro che affidarsi ai superpoteri di un magistrato e ai sermoni di uno scrittore-intellettuale-tuttologo venerato come fosse una divinità.

Ed è proprio questo il punto. Roberto Saviano è un totem. Il solo criticarlo, equivale a una bestemmia. Una blasfemia.

Nei grandi temi che riguardano tutte le persone indistintamente, e la mafia lo è senza alcun dubbio, ci sarebbe bisogno di laicità e non della ipocrita morale tipica della retorica cattolica-patriottarda. D’altro canto l’Italia ha bisogno di qualcuno o di qualcosa che rappresenti il bene contrapposto al male. Di un comodo rifugio dove riporre gli sguardi sempre rivolti “dall’altra parte”. Dove riporre la nostra indifferenza.

C’è un disperato bisogno di un campione, riconosciuto e indiscusso, che tranquillizzi così le nostre coscienze che si tratti di rom immigrati o mafiosi.

L’autore di Gomorra, che tanto si era fatto apprezzare prima di lasciarsi incatenare al suo ruolo di Catone dei tempi moderni, dopo aver manifestato tutto il suo sostegno allo stato d’Israele, nella sua imperterrita e impunita persecuzione del popolo palestinese, impreziosisce la sua ascesa a totally embedded schierandosi al fianco dell’amministrazione USA nell’accusare il Venezuela di essere un narcostato.

Ipse dixit. Ormai è un oracolo che lo si interroga per qualsiasi dubbio attanagli lo scibile umano, dimenticando che ha costruito il suo complicato personaggio su scopiazzature e millantate amicizie. Come quella, tristemente nota, riguardante la famiglia di Peppino Impastato.

Piccoli dettagli che non hanno impedito però all’immaginario collettivo di farne una icona. Non è importante ciò che dice e soprattutto quali siano le sue fonti, guarda caso quasi sempre quelle di potenti governi e della loro stampa asservita; l’importante è che dica qualcosa. Dovesse dire che il sole tramonta la mattina e sorge la sera, la stampa e i predicatori televisivi di ogni risma si accapiglierebbero per assicurarsene l’esclusiva.

Senza scomodare Brecht, non abbiamo bisogno di eroi. Piccoli o grandi che siano. Artificiali o autentici che si voglia. Un paese che si adopera alacremente per distruggere la scuola pubblica e i diritti di lavoratori e lavoratrici e che riempie il suo mare di corpi inermi, rende un grosso favore alle mafie di ogni origine e provenienza. Concede loro la eternità.

Anche a quelle in doppiopetto alle quali ci siamo forse troppo disinvoltamente abituati. Quelle mafie che giocano in borsa e lucrano sulla pelle dei migranti.

Il capitalismo è una montagna di merda.

M.A.

11 Maggio 201511 Maggio 2015

Noi puoi uccidere un’idea se la sgomberi.

Alla Scuola e Cultura Popolare di Via Nola 5 si sono presentati all’alba con ruspe tronchesi e assetto antisommossa.

L’opera di demolizione è iniziata in sordina, quando la città ancora dormiva. Come fanno i topi d’appartamento, in definitiva. Come chi deve nascondersi dalla luce del sole per non rendere pubbliche le proprie malefatte. La città dormiva ma la cittadinanza sta con gli occhi ben aperti quando si continuano a commettere ingiustizie in nome della “legalità” e della “sicurezza”. Da anni Scup promuove propone e produce spazi di libertà in un tessuto sociale sempre più lacerato, in balia di amministrazioni di centro-qualsiasicosa che non riescono a dare risposte neanche alle esigenze basilari della popolazione.

Alla mercé di palazzinari e lobbies politiche. L’autorganizzazione, la occupazione di immobili che giacciono in alcuni cimiteri sociali, perché tali sono diventate molte zone delle nostre metropoli, fa paura. Ancor più l’idea, a volte, che la sua realizzazione; che strappare ai soliti esecutori del Sacco di Roma attraenti proprietà “in disuso” da trasformare nell’ennesimo centro commerciale o nell’ennesima palazzina in mano a privati. La socialità, lo sport popolare, la cultura, non hanno diritto di cittadinanza in territori urbani dove sembrano destinati a scomparire la solidarietà e il bene comune. Prevale invece la in-cultura della diffidenza, della guerra tra poveri, del disprezzo per qualsiasi cosa suoni a “diverso”; di ogni tipo di razzismo e fascismo.

Prevale, e rischia di affermarsi, un modello di società che riproduce pari pari quello della expo milanese: una immensa vetrina che luccica e abbaglia al cui interno si consuma il rito della sepoltura di ogni tipo di diritto. Un modello di società che ricalca il modus operandi del capitalismo, che seguita imperterrito a perseguire il suo obiettivo di privatizzare i profitti e pubblicizzare le perdite.

Le giunte che si sono susseguite in tutti questi anni, aldilà del “colore” che dovrebbe caratterizzarle, avranno forse modalità diverse ma una cosa in comune: desertificare il dissenso. Si promette per non mantenere, tagli lineari ai servizi essenziali per le persone, controllo sociale spacciato per sicurezza, totale mancanza di risposte all’emergenza abitativa, continue intimidazioni nei confronti di spazi sociali autogestiti. Gestione mafiosa della cosa pubblica, mafia negli appalti. C’è una sola occupazione, illegale illegittima e realmente pericolosa, che bisognerebbe sgomberare; quella del Mondo di Mezzo sugli scranni del potere di questa città.

Per farlo c’è bisogno di una opposizione sociale che mantenga al suo interno le tante realtà che la animano, e tra innumerevoli difficoltà per un generale impoverimento culturale ancorché economico, e che invece sono diventate target per la voracità neoliberista e per i neo-asfaltatori che la la sostengono e l’alimentano.

Totale solidarietà a Scup!. Non si uccide una idea se la sgomberi.

Associazione Italia-Nicaragua;

Autorecupero SanTommaso;

Rete di Solidarietà con la Rivoluzione Bolivariana – “Caracas ChiAma”;

Spazio Oxygene;

9 Febbraio 201511 Maggio 2015

I GIGANTI AGRICOLI OCCIDENTALI SI ACCAPARRANO L’UCRAINA

Frederic Mousseau Direttore delle Politiche all’Oakland Institute

Nello stesso momento in cui gli Stati Uniti, il Canada e l’Unione Europea annunciavano una nuova serie di sanzioni contro la Russia nella metà del dicembre dello scorso anno, l’Ucraina riceveva 350 milioni di dollari in aiuti militari da parte degli USA, arrivati subito dopo un pacchetto di aiuti da un miliardo di dollari approvato nel marzo 2014 dal Congresso degli Stati Uniti. Il maggior coinvolgimento dei governi occidentali nel conflitto in Ucraina è un chiaro segnale della fiducia nel consiglio stabilito dal nuovo governo durante i primi giorni di dicembre.

Questo nuovo governo è più unico che raro nella sua specie, dato che tre dei suoi più importanti ministri sono stranieri a cui è stata accordata la cittadinanza Ucraina solo qualche ora prima di incontrarsi per questo loro appuntamento. Il titolo di Ministro delle Finanze è andato a Natalie Jaresko, una donna di affari nata ed educata in America, che lavora in Ucraina dalla metà degli anni ’90, sovraintendente di un fondo privato stabilito dal governo US come investimento nel Paese. Jaresko è anche Amministratore Delegato dell’Horizon Capital, un’azienda che amministra e gestisce svariati investimenti nel Paese.

Per strano che possa sembrare, questo appuntamento è in linea con ciò che ha tutta l’aria di essere una acquisizione dell’economia ucraina da parte dell’occidente. In due inchieste – “La Presa di Potere delle Aziende sull’Agricoltura Ucraina” e “Camminando dalla Parte dell’Ovest: La Banca Mondiale ed il Fondo Monetario Internazionale nel Conflitto Ucraino” – l’Oakland Institute ha documentato questa presa di potere, in particolarmente evidente nel settore agricolo. Un altro fattore importante nella crisi che ha portato alle proteste mortali ed infine all’allontanamento dagli uffici del president Viktor Yanukovych nel febbraio 2014, è stato il suo rifiuto di un patto dell’Associazione UE, volto all’espansione del commercio e ad integrare l’Ucraina alla UE, un patto legato ad un prestito di 17 miliardi di dollari da parte del Fondo Monetario Internazionale.

Dopo la dipartita del presidente e l’installazione di un governo pro-occidente, il Fondo Monetario Internazionale ha messo in atto un programma di riforme come condizione a questo prestito, allo scopo di incrementare gli investimenti privati nel Paese. Il pacchetto delle misure adottate include la fornitura pubblica di acqua ed energia e, ancor più importante, si rivolge a ciò che la Banca Mondiale identifica col nome di “radici strutturali” dell’attuale crisi economica esistente in Ucraina, con un occhio in particolare all’alto costo del generare affari nel paese. Il settore agricolo ucraino è stato un obiettivo primario per gli investitori stranieri ed è quindi logicamente visto dal Fondo Monetario Internazionale e dalla Banca Centrale come un settore prioritario da riformare. Entrambe le istituzioni lodano la prontezza del nuovo governo nel seguire i loro suggerimenti.

Ad esempio, il piano d’azione della riforma agraria guidata dall’occidente nei confronti dell’Ucraina include la facilitazione nell’acquisizione di terreni agricoli, norme e controlli sulle fabbriche e sulla terra, e la riduzione delle tasse per le aziende e degli oneri doganali. Gli interessi che gravitano intorno al vasto settore agricolo dell’Ucraina, che è il terzo maggior esportatore di mais ed il quinto di grano, non potrebbero essere più alti. L’Ucraina è nota per i suoi ampi appezzamenti di suolo scuro e ricco, e vanta più di 32 milioni di ettari di terra fertile ed arabile, l’equivalente di un terzo dell’intera terra arabile di tutta l’Unione Europea. La manovra per il controllo sul sistema agricolo del paese è un fattore decisivo nella lotta che sta avendo luogo negli ultimi anni tra occidente ed oriente, fin dalla Guerra Fredda.

La presenza di aziende straniere nell’agricoltura ucraina sta crescendo rapidamente, con più di 1.6 milioni di ettari acquistati da compagnie straniere per scopi agricoli negli ultimi anni. Sebbene Monsanto, Cargill e DuPont siano in Ucraina per parecchio tempo, I loro investimenti nel paese sono cresciuti in modo significativo in questi ultimi anni. Cargill, gigante agroalimentare statunitense, è impegnato nella vendita di pesticidi, sementi e fertilizzanti ed ha recentemente espanso i suoi investimenti per acquistare un deposito di stoccaggio del grano, nonchè una partecipazione nella UkrLandFarming, il maggiore agrobusiness dell’Ucraina.

Similarmente, la Monsanto, altra multinazionale Americana, era già da un pò in Ucraina, ma ha praticamente duplicato il suo team negli ultimi tre anni. Nel marzo 2014, appena qualche settimana dopo la destituzione di Yanukovych, l’azienda investì 140 milioni nella costruzione di un nuovo stabilimento di sementi in Ucraina. Anche la DuPont ha allargato i suoi investimenti annunciando, nel giugno 2013, la volontà di investire anch’essa in uno stabilimento di sementi nel paese. Le aziende occidentali non hanno soltanto preso il controllo su una porzione redditizia di agribusiness e alter attività agricole, hanno iniziato una vera e propria integrazione verticale nel settore agricolo, estendendo la presa sulle infrastrutture e sui trasporti.

Per dire, la Cargill al momento possiede almeno Quattro ascensori per silos e due stabilimenti per la lavorazione dei semi di girasole e la produzione di olio di girasole. Nel dicembre 2013 l’azienda ha acquistato il “25% + 1% condiviso” in un terminal del grano nel porto di Novorossiysk, nel Mar Nero, terminal con una capacità di 3.5 milioni di tonnellate di grano all’anno. Tutti gli aspetti della catena di fornitura dell’Ucraina Agricola – dalla produzione di sementi ed altro, all’attuale possibilità di spedizione di merci fuori dal paese – stanno quindi incrementando sotto il controllo dei colossi occidentali.

Le istituzioni europee ad il governo degli US hanno attivamente promosso questa espansione. Tutto è iniziato con la spinta per un cambiamento di governo quando il fu presidente Yanukovych era visto come un filorusso, manovra ulteriormente incrementata, a cominciare dal febbraio 2014, attraverso la promozione di un’agenda delle riforme “pro-business”, come descritto dall’US Segretario del Commercio Penny Pritzker durante il suo incontro con il Primo Ministro Arsenly Yatsenyuk nell’ottobre 2014.

L’Unione Europea e gli Stati Uniti stanno lavorando duramente, mano nella mano, per prendere possesso dell’agricoltura ucraina. Sebbene l’Ucraina no permetta la produzione di coltivazioni geneticamente modificate (OGM), l’Accordo Associato tra UE e l’Ucraina, che accese il conflitto che poi espulse Yanukovych, include una clausula (articolo 404) che impegna entrambe le parti a cooperare per “estendere l’uso delle biotecnologie” all’interno del paese.

Questa clausula è sorprendente, dato che la maggior parte dei consumatori europei rifiuta l’idea delle coltivazioni OGM. Ad ogni modo, essa crea un’apertura in grado di portare I prodotti OGM in Europa, un’opportunità tanto desiderata dai grandi colossi agroalimentari, come ad esempio Monsanto. Aprendo l’Ucraina alle coltivazioni OGM si andrebbe contro la volontà dei cittadini europei, e non è chiaro come questo cambiamento potrebbe portare migliorie alla popolazione ucraina.

Allo stesso modo non è chiaro come gli ucraini beneficeranno di questa ondata di investimenti stranieri nella loro agricoltura, e quale sarà l’impatto che questi ultimi avranno su sette milioni di agricoltori locali.
Alla fine, una volta che si distoglierà lo sguardo dal conflitto nella parte est “filorussa” del paese, I cittadini ucraini potrebbero domandarsi cosa ne è rimasto della capacità del paese di controllare e gestire l’economia e le risorse a loro proprio beneficio. Quanto ai cittadini statunitensi ed europei, alla fine si sveglieranno dalle retoriche sulle aggressioni russe e sugli abusi dei diritti umani, e contesteranno il coinvolgimento dei loro governi nel conflitto ucraino?

15 Dicembre 201411 Febbraio 2015

Lima, l’asimmetria Nord-Sud inquina l’atmosfera

di Geraldina Colotti per il Manifesto

Conferenza delle parti sul clima. Prolungata per mancanza d’accordo la Cop20

Li hanno messi tutti nella stessa barca: tutti i leader mondiali delle grandi potenze, presenti alla Conferenza dell’Onu sul clima (Cop20), in corso a Lima, in Perù. Pupazzi di cartone che spingono il pianeta verso l’abisso: il primo ministro australiano Tony Abbott, il presidente Usa Barack Obama, il cinese Xi Jinping, il premier canadese Stephen Harper, l’indiano Narendra Modi, il presidente russo Vladimir Putin e il primo ministro giapponese Shinzo Abe. A margine della Cop20, i movimenti hanno manifestato e discusso. Hanno marciato in difesa della Madre terra. E hanno consegnato una proposta «a nome degli sfruttati e degli oppressi de mondo, messi a margine da un sistema economico e culturale che li sottomette a settori razzisti, fondamentalisti, maschilisti e padronali interessati a conservare il modello capitalista». L’Alba dei movimenti, un’articolazione che ha a Lima un controcanto istituzionale: quello dell’Alba-Tcp, l’Alleanza bolivariana per i popoli delle Americhe-Trattato di commercio dei popoli, i cui rappresentanti sono impegnati nel negoziato. Un asse trasversale che oggi compie 10 anni e che propone un’integrazione innovativa e solidale: sul piano politico, economico, educativo, ambientale e in dialogo permanente con i movimenti sociali.

La Conferenza avrebbe dovuto concludersi venerdì, ma non si è trovato accordo: malgrado i discorsi degli Usa e l’intesa realizzata a novembre tra Washington e Pechino. E malgrado la consapevolezza ormai diffusa che la soglia dell’allarme sulle conseguenze del riscaldamento climatico stia per raggiungere un punto di non ritorno. Così le discussioni sono andate avanti e dovrebbero concludersi oggi. «Ci siamo quasi, ma abbiamo bisogno di un ultimo sforzo», ha detto Manuel Pulgar, ministro dell’Ambiente peruviano. E i colloqui sono continuati a porte chiuse nella sede del Pentagonito, il ministero della Difesa. Fuori, si verificava intanto un autogol di Greenpeace che, con uno dei suoi blitz ha scritto uno slogan per le energie rinnovabili su un sito archeologico considerato patrimonio dell’umanità. Il governo peruviano ha denunciato il gruppo ambientalista e l’incidente non è rientrato nonostante le scuse ufficiali dei responsabili dell’organizzazione.

I rappresentanti dei 195 paesi devono licenziare un testo-base per la prossima Conferenza sul clima, che si terrà a Parigi nel 2015 e che dovrebbe sostituire il Protocollo di Kyoto. Secondo il parere degli esperti, per contenere l’aumento del riscaldamento globale a 2°C, occorre ridurre da qui al 2050 le emissioni di gas a effetto serra (Ges) dal 40 al 70%: principalmente quelle di CO2. Il documento di Lima dovrebbe contenere gli impegni concreti dei singoli paesi. L’asimmetria tra nord e sud e le alleanze politiche che la governano complicano però le discussioni, e disattivano i buoni propositi pronunciati anche quest’anno.
La Convenzione Onu sul clima, del 1992, riconosce «una responsabilità comune, ma differenziata» in base a due categorie di paesi, quelli sviluppati e quelli in via di sviluppo. E allora, come decidere i singoli contributi, come trovare regole comuni per valutare inadempienze e risultati? I paesi africani, che concorrono alle emissioni solo in minima parte (circa il 3%), chiedono precise garanzie. E la questione degli aiuti al Sud, insieme a quella dell’equità, resta centrale. Secondo un rapporto Onu, nel 2050 le spese necessarie per proteggere le popolazioni dei paesi in via di sviluppo dai rischi legati al cambiamento climatico potrebbero arrivare fino ai 500 miliardi di dollari all’anno: sempreché si ottenga il risultato di limitare a 2°C l’aumento del riscaldamento globale: «I costi per l’adattamento potrebbero arrivare a 150 miliardi di dollari all’anno nel 2025–2030 e tra i 250 e i 500 miliardi nel 2050», ha indicato il Pnue, il Programma delle Nazioni unite per l’ambiente.

Le azioni d’adattamento mirano a proteggere le popolazioni e le infrastrutture dall’impatto del cambiamento climatico come l’aumento del livello degli oceani, le inondazioni o le siccità. Tra i temi più difficili del negoziato, c’è il finanziamento di queste spese, insieme a quello per ridurre i gas a effetto serra. I paesi del Sud chiedono alle grandi potenze di rispettare gli impegni presi: erogare i 100 miliardi di dollari d’aiuto annuale da qui al 2020; ed esigono che per il futuro accordo, operativo dal 2020, i paesi sviluppati fissino scadenze e quote precise quanto ai finanziamenti che intendono garantire al Sud per aiutarlo a ridurre le emissioni, sostenerlo nei disastri inevitabili e contribuire al loro sviluppo sostenibile.

I paesi dell’Alba (il blocco regionale ideato da Cuba e Venezuela, e integrato da Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Antigua e Barbuda, Dominica, Saint Vincent e Grenadine) hanno parlato con una sola voce. Nei 9 paesi abitano oltre 74 milioni di persone. Su una superficie totale di 3 milioni di kmq, il 49,5% è costituito da foreste, il 6,73% da terra coltivata. L’inedita integrazione regionale mette al centro «lo sviluppo integrale», l’uguaglianza sociale, il buen vivir e l’autodeterminazione dei popoli. «In questo accordo, si devono includere i 23 milioni di abitanti di Taiwan così come lo Stato di Palestina. Ma se, in base alle stime della Cepal, solo per le compensazioni di Nicaragua e Salvador servono 10 miliardi, come può il Fondo verde di 100 miliardi far fronte alle necessità di oltre 130 paesi in via di sviluppo?» ha detto il ministro Paul Oquist, rappresentante del Nicaragua. «Per fortuna – ha aggiunto – non abbiamo atteso le soluzioni da questa Convenzione. Dopo il ritorno al potere del presidente Daniel Ortega, con i fondi nazionali e grazie all’Accordo petrolifero di Alba-Petrocaribe, il governo ha costruito altre 1.000 case per rifugiati climatici a seguito di ricorrenti inondazioni. E siamo passati dal 25% di energia rinnovabile nel 2007 al 51% nel 2013, e arriveremo al 90% nel 2020». Dal Nicaragua, alla Bolivia all’Ecuador, anche i paesi dell’Alba hanno le loro contraddizioni, sia per le grandi opere che per i rischi insiti nell’economia estrattivista. Dal “socialismo del XXI secolo” arriva però la critica più forte al modello di sviluppo che sta portando il pianeta alla rovina. Ha detto ancora Oquist: «Il livello di concentrazione a cui è arrivato il potere militare, politico, economico e finanziario si basa su un modello egemonico di produzione, consumo e finanza insostenibile, entrato in crisi nel 2007–2009. Le soluzioni richieste dall’umanità implicano una trasformazione del modello e un suo superamento».

E mentre, a nome della Bolivia (che presiede il gruppo G77), il presidente Evo Morales ha chiesto ai paesi sviluppati «di non mentire e di impegnarsi davvero», il Vertice dei popoli e i movimenti dell’Alba hanno chiesto che nell’accordo venga inserita la denuncia contro la multinazionale Chevron-Texaco, per i danni inflitti all’Ecuador. Nella loro dichiarazione, i movimenti esigono che i paesi sviluppati riconoscano le responsabilità verso i popoli del Sud e saldino il debito storico ed ecologico contratto con quei paesi: «Nessuna azione per fermare il cambiamento climatico sarà efficace – scrivono – se non si promuovono politiche pubbliche in favore della piccola agricoltura famigliare e contadina. Continueremo nella lotta per cambiare il sistema… non il clima».

14 Dicembre 201411 Febbraio 2015

Alba, dieci anni d’impegno contro le guerre

di Marinella Correggia per il Manifesto

I membri dell’Alleanza Alba, e soprattutto Cuba e Venezuela che la fondarono il 14 dicembre 2004, hanno una consolidata storia di impegno contro le guerre di aggressione (prosecuzione dell’imperialismo con altri mezzi e forma più estrema di distruzione umana e ambientale). Non c’è ancora l’Alba quando Cuba e Nicaragua si oppongono alla prima guerra per il petrolio contro l’Iraq. Il 29 novembre 1990 il Consiglio di sicurezza Onu approva la risoluzione 678, autorizzando la cosiddetta «operazione di polizia internazionale» di Bush padre e alleati (Italia compresa). Gli unici a resistere sono due membri di turno, non permanenti: Cuba vota contro, Yemen si astiene. L’ultimo tentativo negoziale vede protagonista il presidente sandinista Daniel Ortega. Fra gennaio e febbraio 1991 l’Iraq è raso al suolo. Nel paese ridotto alla fame dall’embargo, lavorano gratis medici cubani. Agosto 2000: Hugo Chávez diventato presidente del Venezuela è il primo capo di Stato a recarsi a Baghdad.

Il 5 marzo 1999 Cuba condanna la «ingiustificata aggressione contro la Jugoslavia»: i bombardamenti Nato su Serbia e Kosovo sono iniziati da pochi giorni. Fidel invita gli «jugoslavi» a «resistere, resistere e resistere». Anni dopo, il 21 febbraio 2008, Hugo Chávez spiega che il Venezuela non riconoscerà un Kosovo indipendente, una secessione nata dalle bombe dell’impero.
Il 23 settembre 2001 Fidel Castro avverte che attacchi militari Usa in Afghanistan potrebbero avere conseguenze catastrofiche. Cuba sostiene che una soluzione pacifica è possibile e che l’Assemblea dell’Onu può condurre la lotta al terrorismo senza bombe. Pochi giorni dopo piove morte sulle terrose casupole afghane. Guerra infinita: anni dopo, nel 2009, Fidel Castro scrive che il ritiro del Nobel per la pace da parte di Barack Obama è stato un «atto cinico».

Nel 2003, alla vigilia della nuova guerra annunciata contro l’Iraq, quasi tutti gli ambasciatori e relativi staff fuggono di gran carriera. Non i cubani. L’ambasciatore e parte dello staff rimangono sotto le bombe anglo-statunitensi aiutate dall’Italia. L’opposizione anche da parte del Venezuela è veemente: anni dopo all’Assemblea dell’Onu, Chávez paragonerà George W. Bush al diavolo che puzza di zolfo. Nel 2009 l’Ecuador non rinnova agli Usa la base militare di Manta.
Il 2011 vede in particolare Venezuela, Cuba e Nicaragua protagonisti di uno sforzo negoziale per impedire la guerra della Nato contro la Libia. Dicono molti no nel contesto dell’Onu. Il 3 marzo Fidel Castro chiede al mondo di sostenere la proposta negoziale per una soluzione pacifica, avanzata da Chávez e appoggiata dai membri dell’Alba (e da 40 partiti della sinistra latinoamericana), accettata dalla Libia. Padre Miguel D’Escoto del Nicaragua sandinista accetta di rappresentare all’Onu la Jamahiriya libica, perché all’ambasciatore mandato da Tripoli gli Usa non hanno dato il visto. Sotto le bombe dell’ennesima guerra con pretesti umanitari (Fidel la definisce «un crimine mostruoso»), la venezuelana Telesur è fra i pochi media che si discostano dall’esaltazione della guerra. Il presidente boliviano Evo Morales chiede che Obama restituisca il Nobel. Gli ambasciatori di Cuba e Venezuela restano a Tripoli durante l’aggressione.

L’ingerenza occidentale e petromonarchica che ha trasformato la crisi in Siria in una guerra devastante è più volte denunciata da Cuba, Venezuela, Bolivia e Nicaragua che, all’Assemblea dell’Onu come al Consiglio dei diritti umani a Ginevra, oppongono il loro voto a risoluzioni proposte da Occidente e paesi del Golfo, gli «amici della guerra» che «non danno spazio ad alcuna soluzione politica, non presentano prove, violano il diritto internazionale e si preparano a provocare più morte e distruzione». E mentre Europa e Usa impongono sanzioni al paese, il Venezuela manda carburante — come agli statunitensi poveri.

12 Dicembre 201431 Dicembre 2014

Lotta per la casa, lotta di classe. 21 marzo 1958 – 13 dicembre 2014

La legge Togni (21-3-1958) che prevedeva la vendita di tutto il patrimonio pubblico di alloggi a favore degli inquilini passata quasi all’ unanimità, anche con l’appoggio delle sinistre, produceva tanti piccoli proprietari di casa dividendo gli inquilini in grado di acquistare un appartamento da un’altra parte, più povera, che non poteva nemmeno disporre del milione, milione e mezzo di lire necessario per diventare proprietaria dell’appartamento.

Si costituiva così uno strato relativamente soddisfatto, sicuro almeno di disporre di un alloggio per tutta la vita e di trasmetterlo ai figli: l’operazione democristiana ebbe dunque un significato di ampia portata che si inseriva in quello analogo operato nello stesso periodo o poco prima con gli enti di riforma agraria (legge Segni).

In realtà ci furono delle resistenze a questa legge, ma soprattutto a livello di base. Nelle sezioni del PCI e del PSI, nelle assemblee di rione la parte più cosciente della classe operaia denunciò quello che veniva realizzato con questa legge: ci si disfaceva di un patrimonio ottenuto con i contributi di tutti i lavoratori, e che doveva essere a disposizione della generalità dei lavoratori invece che del libero mercato e, dunque, della proprietà privata; il fatto che questi milioni di vani (di tanto si tratta) restassero in affitto costituiva per il resto del mercato un enorme calmiere che agiva da freno al lievitare dei prezzi della casa.

Ma era proprio per questo che la legge (che porta il nome di una delle più sporche figure democristiane) venne varata: per dividere i lavoratori e per liberare il campo alla speculazione immobiliare. Il PCI e il PSI su questa legge non presero una posizione netta e di massa; nelle aziende solo poche avanguardie riuscirono a coinvolgere nella discussione le commissioni interne.

A Firenze le assemblee poco a poco si svuotarono, i comitati di inquilini non ressero di fronte alla “spontanea” aspirazione di altri decisi ad acquistarsi la casa dove vivevano.

Le vendite frazionate si estesero perciò a buona parte del patrimonio pubblico (Ina Casa – Case Fanfani ecc.); i comitati si sciolsero e con essi l’ultima iniziativa a livello territoriale che i partiti riformisti avessero preso con le caratteristiche di “movimento di massa” e di “antagonismo rispetto alla legge di mercato”.

Tratto da “Le lotte per la casa a Firenze” di Mattei – Morini – Simoni Ed. Savelli 1975